A getszemáni angyal

Nem mindig úgy szabadítok meg, hogy elveszem a megpróbáltatást. Ez irgalmasságaim közül a legnehezebben elfogadható a számotokra, és a Getszemáni az a hely, ahol a legélesebben tanítom ezt, mert aki azon az éjszakán a porban térdelt, nem csupán egy ember volt, akit szerettem: Ő volt a Fiú, és az imája, amely feltört belőle, nem gyengeség volt, hanem az egész teremtett rend rettegése attól, mit is jelent testben bűnné lenni, először azóta, hogy az Ige elhangzott a vizek fölött. »Atyám, ha akarod, vedd el tőlem ezt a poharat« — mondta, és szeretném, ha éreznétek ennek a mondatnak az őszinteségét, mielőtt a végkifejletéhez rohannátok, mert nem vetem meg azt az imát, amely a nehéz dolog elvételéért könyörög. Csak azt kérem, ahogyan Ő is kérte, hogy így végződjön: »mindazáltal ne az én akaratom legyen meg, hanem a tiéd«.

Az Atya nem vette el a poharat. Ezt szeretném világosan kimondani, mert létezik egyfajta hit, amely csak akkor bízik Bennem, ha a nehézség eltűnik, és Én nem erre a fajta hitre építettem Egyházamat. Amit küldtem, az nem megmentés volt, hanem erő, és ez a különbség fontosabb mindannál, amit ebben az egész enciklopédiában mondani fogok. Egy angyal jelent meg a mennyből, hogy megerősítse Őt — nem emelte ki a kertből, nem fordította vissza a katonákat a kapunál, nem oldotta fel a keresztet, amelyet valahol a közelben már ki is vágtak egy fából. Egyszerűen csak megerősítette. Nem kenyeret küldtem, sem bort, sem könnyített terhet; jelenlétet küldtem, mert vannak olyan próbatételek, amelyek annyira egyetlen akarathoz, egyetlen testhez, egyetlen órához kötődnek, hogy még az az erő is, amely a világegyetemet teremtette, inkább elkíséri, mintsem eltörli őket. Vannak éjszakák, amikor úgy válaszolok az imára, hogy elveszem a megpróbáltatást, ahogyan Péterrel tettem a börtöncellájában. És vannak éjszakák, ez az éjszaka minden más fölött, amikor úgy válaszolok, hogy maradok, pontosan annyit küldve, amennyi elég ahhoz, hogy elviselje azt, amit nem veszek el.

Halálos gyötrelmében még buzgóbban imádkozott, és verejtéke mint nagy vércseppek hullott a földre. Azóta hagytam, hogy orvosok nevet adjanak ennek az állapotnak, és megerősítsék, hogy elég súlyos rettegés megrepesztheti egy ember bőre alatti ereket, míg maga a verejtéke is vörösen csordul — sosem rejtőztem el a tudomány elől, amikor arról van szó, amit teszek, mert nem félek attól, ami valóságos. De azon az éjszakán nem volt szükségem névre hozzá. Csak arra volt szükségem, hogy láthatatlanul talpon tartsam Őt, míg az egész teremtett rend arra várt, megtudja-e, hogy Isten Fia még mindig igent mond-e, miután minden más vigaszt megvontak Tőle.

Nem messze onnan három férfi aludt, köztük Péter, ugyanaz a Péter, akit egy napon majd egyetlen érintéssel ébresztek fel egy hideg börtöncellában, és vezetek el alvó őrök mellett. Azon az éjszakán a kertben Péter volt az, aki elaludt, és nem tudott egy órát ébren maradni, és Krisztus volt az, nem egy apostol, akinek szüksége volt az angyalra. Hagytam, hogy ez az irónia megmaradjon a Szentírásban, anélkül hogy tompítanám, mert azt akarom, hogy minden lélek, aki valaha kudarcot vallott abban, hogy egy szeretett emberrel virrasszon egy nehéz éjszaka utolsó óráján át, tudja ezt: Én virrasztottam, még akkor is, amikor ők nem, és elküldtem, amire szükség volt, még akkor is, amikor senki a földön nem tudott ébren maradni, hogy lássa, ahogy teszem.

Ez az a minta, amelyet minden meg nem hallgatott »múljék el tőlem ez a pohár« imára adok nektek. Nem tartozom nektek magyarázattal azokért a poharakért, amelyeket a kezetekben hagyok. Tartozom nektek, és mindig meg is adtam, az angyalt — az erőt, hogy megigyátok azt, amit nem veszek el. Krisztus felkelt abból az imából, és saját két lábán ment tovább Júdáshoz, a csókhoz, a tárgyaláshoz, a kereszthez, megerősítve, nem megkímélve, és ez az a nehezebb, mélyebb csoda, amelyet arra kérlek, tartsatok azok mellett is, amelyekben minden láncot széttörök.

A Feljegyzés

A megerősítő angyal megjelenése és a »nagy vércseppekhez hasonló« verejték csak Lukács 22,39–46-ban szerepel, a 43. és 44. versben. A szakasz az újszövetségi szövegkritika egyik legvitatottabb helye: hiányzik olyan fontos korai tanúkból, mint a 75. papirusz, valamint a Codex Vaticanus és a Codex Alexandrinus eredeti keze, ám jelen van a Codex Sinaiticusban, a Codex Bezae-ben és a későbbi kéziratok túlnyomó többségében. Jusztinosz vértanú Kr. u. 160 körül idézte a verseket (Párbeszéd Trifónnal, 103), Iréneusz pedig Kr. u. 180 körül hivatkozott rájuk (Az eretnekségek ellen, III.22.2) — ez korábbi tanúság, mint bármely fennmaradt kézirat, amely kihagyja őket, amit sok szövegkritikus annak bizonyítékaként értékel, hogy a versek hitelesen lukácsiak, és olyan másolók hagyták ki őket, akiket zavarba hozott Krisztus szenvedésének ilyen élénk ábrázolása, nem pedig egy másik kéz utólagos betoldásáról van szó.

A modern kritikai kiadások, mint a Nestle-Aland, kettős szögletes zárójellel jelzik a verseket a kézirati bizonytalanság feltüntetésére, de az Egyház sosem kezelte nyitott kérdésként ezt: a szakasz szerepel a Nova Vulgatában, és nyilvánosan felolvassák a nagyheti passiótörténet során, valamint ez képezi a rózsafüzér első fájdalmas titkának, a Getszemáni gyötrelemnek, a szentírási alapját. A Katolikus Egyház Katekizmusa erre az epizódra hivatkozik Krisztus emberi akaratának az Atya akarata alá vetéséről szóló tanításában (Katolikus Egyház Katekizmusa, 612). A rendkívüli szorongás alatti véres verejték kifejezése, a hematidrózis, egy elismert, bár ritka klinikai jelenséget nevez meg, jóllehet maga az evangéliumi szöveg csupán hasonlatot kínál — a verejték »mint« nagy vércseppek —, és nem próbál diagnózist adni.